tag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post3420068614762012586..comments2023-12-08T07:47:05.641+01:00Comments on Kitalált Újkor: Hamvas Béláról a kuláküldözés áldozatainak emléknapjánUnknownnoreply@blogger.comBlogger37125tag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-57424324459316793062016-04-02T16:16:11.872+02:002016-04-02T16:16:11.872+02:00Ez talán nagyobb:
http://oi68.tinypic.com/14w5zyd...Ez talán nagyobb:<br /><br />http://oi68.tinypic.com/14w5zyd.jpg<br /><br />Mellesleg a frissen meszelt padlásrész (jobb állapotban van, mint a földszint) egyértelműen arra utal, hogy akár az elmúlt 5 évben is fel lehetett újítva, tehát felmerül a kérdés, hogy kinek volt fontos ezt így megtartani, ha az épületnek már semmi köze ehhez. Vagy mégis van még. :)<br /><br />FLAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-41698753178935659662016-04-02T15:45:11.772+02:002016-04-02T15:45:11.772+02:00Sajnos nem elég kivehető, de a körző mintha benne ...Sajnos nem elég kivehető, de a körző mintha benne lenne. Kisebb településeken is élte vakolók, csak a páholy többnyire nem ott volt, kivéve, ha valamelyik nagyobb úr kastélya volt a helyszín. Bobkó Csabahttps://www.blogger.com/profile/01865385122068079212noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-41809251375932911322016-04-02T15:17:50.626+02:002016-04-02T15:17:50.626+02:00Ha már elkanyarodtunk a páholyok felé... ki tudnál...Ha már elkanyarodtunk a páholyok felé... ki tudnál segíteni, hogy a képen a "címer" mit ábrázol? Elég erős sejtéseim vannak. Szülővárosomtól ez nagy meglepetés, pláne, mert sokáig nem is volt város. Így a képet visszanézve (hétfőn készült), mintha a felső padlásrész, ahol a "címer" áll, újonnan hozzátoldott emelet lenne.<br />Amúgy most ÁNTSZ-épület, szóval kíváncsi lennék, mikor került oda. Az utcaneven nem lepődök meg, árulkodó.<br /><br />http://oi64.tinypic.com/2j2axiq.jpg<br /><br />FLAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-23494621662091737452016-04-02T13:01:59.068+02:002016-04-02T13:01:59.068+02:00Ezért van az, hogy az e téren tabutörő Czike Lászl...Ezért van az, hogy az e téren tabutörő Czike Lászlót csak nagyritkán szólaltatták meg fősodor médiumban, akkor is gondosan úgy terelte a szót a műsorvezető (pl. Vámos), hogy nehogy erről, a mindenki életét ma befolyásoló konkrét mai vakolókról essék szó. Pl. az MMA mögött állókról, vagy a mai magyar kormáyzattal kapcsolatban állókról, bár az például átfedésben van. Czike megadott kopnkrét neveket, a dolog a "konteós" gettóba van száműzve. A csapból is folyhat Bogár László a sejtelmes Globális Örvénylésével, ami egy abrakadabra, az nem veszélyes, az mehet. Pedig ő is tudhat mai neveket...Bobkó Csabahttps://www.blogger.com/profile/01865385122068079212noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-81441970861316982032016-04-02T12:55:08.221+02:002016-04-02T12:55:08.221+02:00Köszönöm Eperjes szabadkőműves háttérrajzát. Elég ...Köszönöm Eperjes szabadkőműves háttérrajzát. Elég súlyos! Hát igen, egy ilyen mélyen gyökerező hagyománytól valóban nagyon nehéz lehet belsőleg tökéletesen elhatárolódni. És ezek szerint sajnos Hamvasnak nem is sikerült. Nagyon jók ezek a páholynevek. Különösen az Erényes Szarmatához tetszik. :-) Nem tudom, megfigyelted-e már, hogy a szabadkőművességet csak retrospektíve illik kutatni; a „mindenkori mai” szabadkőművesség sosem lehet tudományos vizsgálódás tárgya. Olyan, mintha a szabadkőművesség mindig csak a múltban létezett volna. Ma nem létezik, illetve aki azt állítja, hogy létezik, az antiszemita – ötven év múlva viszont már monográfiák fognak születni róla.Birgi Zorgonynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-61628889913360757262016-04-02T12:03:58.899+02:002016-04-02T12:03:58.899+02:00Korábban írtam: "Kuruc kori rebellis felforga...Korábban írtam: "Kuruc kori rebellis felforgatóközpont és evangélikus iskolai központ (forradalmárképző!) múltjához "méltóan" Eperjes volt a magyar szabadkőművesség egyik legkorábbi fészke.<br /><br />Berényi Zsuzsanna Ágnes, a magyar szabadkőművesség lelkes kutatója és apologétája Miskolc és környéke szabadkőművesi páholyneveinek vizsgálata c. tanulmányában ismerteti a legkorábbi észak-magyarországi szabadkőműves páholyok és névadásuk történetét. A történelmi magyar területen az első páholy az erdélyi Brassóban alakult meg 1749-ben "Három Oszlophoz" néven. Az akkori szorosan vett Magyar Királyság területén azonban az első páholy épp Eperjesen alakult meg 1769-ben "Az Erényes Utazóhoz" néven, majd láncalapítás keretében a páholynevekből is jól láthatóan innen terjedt szét a legkorábbi magyarországi páholyok hálózata a térségben. 1774, Selmecbánya: Az Erényes Emberbaráthoz, 1781, Miskolc: Az Erényes Világpolgárhoz, szintén 1781, Balassagyarmat: Az Erényes Zarándokhoz, majd 1785-ben ugyanott Az Erényes Kozmopolitához nevű páholyok alakultak. Új páholyt kizárólag már létező, és arra feljogosított páholyok tagjai alapíthattak. Berényi Abafi Lajos: A szabadkőművesség története Magyarországon c. alapművére hivatkozik az eperjesi páholy kapcsán.<br /><br />A megszűnése felé sodródó Lengyelország oroszellenes Bari Konföderációjának (1768-1772) harcai közben, az Északi-Kárpátok térségében elvesztett csaták után sok lengyel nemes menekült a magyar Felvidékre, leginkább a sárosi Eperjesre és Bártfára. Eperjes régóta a lengyel-magyar kereskedelem központja is volt. A konföderáció legfőbb irányító szerve, a Főtanács, vagy Generalitás a konföderációt óvatosan támogató Habsburg kormányzat engedélyével 1769. decemberétől Eperjesen székelt. A Főtanács képviselői 1770.október 3-án szövetségesük és anyagi támogatójuk, a francia kormány nyomására Eperjesen mondták ki az oroszok bábjaként uralkodó, szintén szabadkőműves II. (Poniatowski) Szaniszló Ágost lengyel király trónfosztását. Abafi Lajos adata szerint az eperjesi lengyel menekültek között levő szabadkőművesek megbízásából egyikük gyermekeinek nevelője, a zsidónak tűnő nevű Bernhardi Izsák szerezte meg a varsói, egyébként a francia Grand Orient alá tartozó Az Erényes Szarmatához címzett nagypáholy pátensét, mellyel 1769-ben megalapították Eperjesen Az Erényes Utazóhoz nevű páholyt." http://kitalaltujkor.blogspot.com/2015/05/mikszath-az-ideologiai-embercsempesz.html<br /><br />Tehát eprejesi evangélikus lelkész fiaként nem akármilyen világnézeti hagyomány talajában gyökerezett valaki...Bobkó Csabahttps://www.blogger.com/profile/01865385122068079212noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-84967959222472856412016-04-02T09:23:17.075+02:002016-04-02T09:23:17.075+02:00Berényi Zsuzsanna Ágnes "A Kossuth-emigráció ...Berényi Zsuzsanna Ágnes "A Kossuth-emigráció és a szabadkőművesség": " Maga Kossuth Lajos is belépett a szabadkőművesek közé. Kossuth Lajos már eperjesi középiskolai tanulmányai során megismerkedett a szabadkőművesség szellemével. Eperjesen a 18. században erős szabadkőműves páholy működött. Ebben a városban elsősorban az Evangélikus Líceumban kimondva vagy kimondatlanul szabadkőműves eszmék határozták meg a légkört. Kossuth Lajos ennek az iskolának volt diákja. Bizonyára a sárospataki jogakadémián nyert ösztönzést az amerikai politikai és társadalmi berendezkedés vizsgálatára. Tudjuk, Petőfi és a „Fiatal Magyarország" többi képviselője a francia forradalmak történetétés elveit tanulmányozta mohó érdeklődéssel. Kossuth Sárospatakon az amerikai politikai és társadalmi rendszerrel ismerkedett. Ennek a rendszernek az alapja a szabadkőművesség. Az amerikai Emberi Jogok Nyilatkozatát a szabadkőművesek sajátjukként emlegetik. Ezt annál is inkább tehetik teljes joggal, mert hiszen Jefferson, a Nyilatkozat megszövegezője is szabadkőműves volt. Az Amerikai Egyesült Államok első elnökét, George Washingtont az amerikai szabadkőművesség egyben nagymestereként tisztelte. A későbbi elnökök csaknem kivétel nélkül szabadkőművesek voltak. Általában az amerikai szabadkőművesség nagymesterei. Ez egyébként az angliai példa nyomán vált gyakorlattá. Angliában ugyanis hagyományosan a király viselte a nagymesteri címet."<br /><br />http://pl.scribd.com/doc/43113777/Berenyi-Zsuzsanna-Agnes-A-Kossuth-emigracio-es-a-szabadk%C5%91m%C5%B1vessegBobkó Csabahttps://www.blogger.com/profile/01865385122068079212noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-51195284763019760872016-04-02T09:16:53.048+02:002016-04-02T09:16:53.048+02:00Épp tegnap idéztem pár judaista írástudót, akik el...Épp tegnap idéztem pár judaista írástudót, akik elítélik a Purimot...Bobkó Csabahttps://www.blogger.com/profile/01865385122068079212noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-19339035660843976382016-04-02T09:15:57.687+02:002016-04-02T09:15:57.687+02:00Több protestáns ismerőssel sikerült már e témákról...Több protestáns ismerőssel sikerült már e témákról egyetértőleg beszélgetni (ismerték a blogot), még lelkész végzettségűvel is. Én inkébb megfordítanám: ahogy a katolikus GYÖKERŰEKET (mert ma egyre inkább csak erről van már szó) is kurucos történelemképre tanítanak olyan szűk 150 éve, úgy a protestás gyökerűek között is vannak józanul látni tudók, ahogy persze a katolikusok szellemi elitje között ez egy erős vonal volt, csak el van hallgatva. Hányan ismerik Zimándy Ignác, Pezenhoffer, vagy a 18. századi katolikus történetírók, vagy főleg Ady katolikus publicista ellenfeleinek nevét? Persze felekezettől függetlenül hallgatták el a felforgatásellenes írástudókat, ez Weishaupt instrukcióiba szó szerint szerepel. Ki ismeri Csató Pál nevét? Kikeresem Eperjes kapcsán Kossuth ott és Patakon kapott szellemiségét. Üdvözlöm a kedves ev.lelkész olvasót! :-) Egyébként szép lenne, ha ilyenek hozzászólnának, illetve bárki, aki valamit felhozna saját felekezete védelmére. Vagy éppen elhatárolódna annak ilyen múltbeli fekete bárányaitól.Bobkó Csabahttps://www.blogger.com/profile/01865385122068079212noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-59857866597731318052016-04-02T03:04:18.829+02:002016-04-02T03:04:18.829+02:00Bár jómagam semmit nem tudtam Eperjesnek erről az ...Bár jómagam semmit nem tudtam Eperjesnek erről az evangélikus hátteréről, de könnyen lehet, hogy ennek a hinterlandnak is szerepe lehetett abban, hogy Hamvas, miközben élesen fordult szembe kora szinte összes kurrens felfogásával, bizonyos vonatkozásokban nagyon is egy követ fújt azokkal, akikkel szembefordult. Hát igen, az ember könnyen beleesik a következetlenség bűnébe. Persze könnyen meglehet, hogy nemcsak eperjesiként – vagy debreceniként – követte volna el ezt a hibát Hamvas: a protestáns–kuruc felfogás <i>általános magyar sajátosság</i>, s bár a protestáns háttérrel rendelkezők alighanem lelkesebb hívei, de azért a katolikusok sem mentesek tőle (persze ezúttal a politikai protestantizmusról van szó). Ahogyan a Katolikus Egyház az elmúlt száz évben szinte teljesen magáévá tette halálos ellenségeinek felfogását (itt elsősorban a szabadkőműves típusú nézetekre gondolok), éppúgy az általad érintett kérdésekben a magyar katolikusok is inkább „magyarok” (értsd „prot-kur”), mint katolikusok. ... A helyzet „pikantériája” egyébként, hogy a blogodat egy evangélikus lelkész ajánlotta figyelmembe. Ilyen is van. :-)Birgi Zorgonynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-44202099649431068412016-03-30T21:40:51.648+02:002016-03-30T21:40:51.648+02:00Kedves Birgi Zorgony, mégis elolvastam, köszönöm a...Kedves Birgi Zorgony, mégis elolvastam, köszönöm a dicséretet, nekem is jólesik! :-) Úgy tűnik, minden lényeges dologban egyetértünk. A Hamvas-rajongók semmiképpen nem tűnnek világnézeti ellenfeleimnek, nem is ilyen szempontból mentem neki ennek a "bálványnak", az tény, hogy irritált az adott irányzat követői egy jó részének konformizmusa e téren, amivel nem ismerték fel Mesterük hatalmas önellentmondását. Hamvas-értékelésedet meggyőzőnek elfogadva talán rosszmájúan, talán e blogon logikusan egyetlen életrajzi mondatban, mint indoklásban látom az ő megbicsaklásainak okát összefoglalhatónak: "Eperjesi evangélikus lelkész fia volt." :-) Ahogy Pezenhoffer "Debrecent" tette egy nagyerejű földrajzi szimbólummá, a kálvinista "prot-kur" történelemszemlélet jelképévé, úgy számomra a lutheránus változat esetén ez a jelképpé erősödött színhely éppen Eperjes. Zempléniként persze épp elég kihívás Patak alaptalanul magasztalt "szellemisége" is. Nyilvánvaló, hogy ha ezt túl komolyan vesszük, már Hamvasnak az Öt géniuszban elkövetett hibáját ismételjük meg, valójában a földrajzi hely nem sokat jelent, mindegyik említett város lakosságában többségben lehettetk a "normálisak", de a válságos időkben a felforgató kisebbbség katasztrófába sodorja a normális , de szervezetlen többséget is. Hamvas e negatív öröksége párhuzamos másokéval, pl. Tormay Cécile se ismerte fel, hogy az általa jóindulatú konformizmusból dicsőített kurucok és 48-as kossuthisták is koruk patkányforradalmait vívták. Bár ő, ha azoknak lett volna szemtanúja, azokról is felismerte volna, mik voltak valójában. Sejtem, hogy az egyet nem értésed főleg a gnózis, kabbala és más ezotérikus hagyományok teljesen negatív értékelésére vonatkozik. Én úgy tekintem ezt, hogy akit az ilyen eszményei nem indítanak felforgató tevékenységek dicsőítésére, hanem épp ellenkezőleg, elítélik azt, azokkal semmi problémám. Az persze érdekes vita lehet (folyik is) a gnózist és hasonlókat pozitív inspirációként megélőkkel, hogy jól látom-e, hogy ugyanez a szellemi bázis másokat törvényszerűen indít rombolásra. Bobkó Csabahttps://www.blogger.com/profile/01865385122068079212noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-11172613633444917252016-03-30T09:12:51.447+02:002016-03-30T09:12:51.447+02:00Kedves Birgi Zorgony! (Kb. mit takar ön-megnevezés...Kedves Birgi Zorgony! (Kb. mit takar ön-megnevezésed?)<br />Köszönöm Csabával és Hamvassal kapcsolatos értékes gondolataidat!gyuri55https://www.blogger.com/profile/13995841656641579364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-15052531015804059772016-03-30T02:42:42.968+02:002016-03-30T02:42:42.968+02:00Később Hamvas az egyik kisregényében, a Szilveszte...Később Hamvas az egyik kisregényében, a Szilveszterben irodalmi formában is reflektált 1945-ös súlyos tévedésére, és burkolt, de maró öngúnnyal emlegette a keresztény kommunizmus gondolatát:<br /><br />– A CC. Értelmes nyelven Christian communism. Mr. Kleti abból indul ki, hogy a világ jelenlegi két legfontosabb áramlata a klérus kezében lévő kereszténység és a kommunisták kezében lévő szociális forradalom. A két áramlat között tulajdonképpen döntő különbség nincs, mindkettő a világpolitikai egyensúlyt óhajtja megvalósítani. A különbség, mint mondja ő, merőben módszertani. [...] <br />– A gondolat maga világjelentőségű.<br />– Gondolja?<br />– Meg vagyok róla győződve. Az elméletben a megháborodott elme olyan teljesítményét látom, amelyen a modern kornak, ha önmagához hű, kapva kellene kapni.<br /><br />És hozzátartozik még a képhez, hogy Hamvas azon nagyon kevés író közé tartozott, aki az ötvenes-hatvanas-hetvenes években gyakorlatilag semmiféle kompromisszumot nem kötött a bolsevizmussal, és így életében nem is jelenhetett meg egyetlen műve sem – illetve csak egyetlen rövid esszéje (1963). Ugyanakkor publikálatlan munkáiban olyan gyilkos erejű kritikáját fogalmazta meg a bolsevizmusnak – és ezzel párhuzamosan a liberális demokráciának is –, amely úgyszintén egyedülálló a magyar irodalomban. Úgy gondolom, Hamvas nagyon megbánta belépését a pártba, és nyilván nagyon szégyellte is magát emiatt, úgyhogy ezt a félrelépést mi is megbocsáthatjuk neki.<br /><br />Magától értetődik, hogy nagyon kevesen képesek olyan fokú szisztematikus következetességre, amellyel te a történelmet és a kultúrát vizsgálod. Neked ez a különlegességed. Hamvasnak nem ez volt a különlegessége, vagyis ezen a területen bizony meg-megbotlott. Az ő kifejezésével élve „felült” annak a mély történelmi áramlatnak, amely az elmúlt néhány száz évünket – sok szempontból láthatatlanul – meghatározta. <br />Birgi Zorgonynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-4161461868884500262016-03-30T02:41:49.105+02:002016-03-30T02:41:49.105+02:00Ha a mérleg egyik serpenyőjébe a pozitívumokat, a ...Ha a mérleg egyik serpenyőjébe a pozitívumokat, a másikba a negatívumokat tesszük, akkor a helyzet tehát teljesen egyértelmű lesz. Ráadásul Hamvasból teljesen hiányzott mindenféle kollaborációs szándék a felvilágosodás sötét és pusztító erőivel. Különösen nem a kollaborációnak abban a formájában, ahogyan azt te vizsgálni szoktad. Ilyen fel sem vetődhet vele kapcsolatban. Tiszta és egyenes jellem volt, aki a modernitással szemben a tradíciót képviselte. Hogy e közben nem látta át, hogy bizonyos gondolatai összhangban vannak azoknak a modernista erőknek a felfogásával, amelyekkel egyébként egész életműve szembefordult, s ilyen módon ellentmondásokba keveredett – nos, az vesse rá az első követ, aki e tekintetben vétlen közülünk.<br /><br />Csak egyetlen konkrét dologra hadd térjek ki. Hamvas ugyebár 1945-ben belépett a pártba. Nagyon találóan mutattál rá arra, hogy egy ilyen csatlakozás éppen 1945-ben mit jelentett. A lépés nem védhető. De árnyalható, amit most meg is teszek. Hamvas 1945-ben, Budapest ostroma, illetve életműve jó részének és egész könyvtárának elpusztulása után (házukat bombatalálat érte) úgy érezte, hogy egy merőben új élet kezdődik számára. Mintha ekkor lezárult volna a történelem egy szörnyű korszaka, és megnyílott volna az emberek előtt Isten országa megvalósításának lehetősége. Gyakorlatilag üdvtörténeti súlyú változásként, eszkatológiai szituációként értékelte azt, ami akkor történt. De ennek igazából semmi köze nem volt a „felszabaduláshoz”. Ez az egész szituáció az ő számára teljesen metapolitikai természetű volt. Ekkoriban Hamvas már mélyen kereszténynek vallotta magát. Hogy az volt-e vagy sem, illetve hogy mi volt az ő kereszténysége, az más kérdés. Ugyanakkor útjára indult Magyarországon egy olyan eszme, amiben legalábbis a lehetőségek szintjén sok mindent meglátott (ami nem volt benne): a szocializmus, sőt mondhatni kommunizmus. Sajnos ő maga is áldozata volt annak a teljesen általános és még a legjobb szándékú emberek körében is fellelhető fundamentális tévedésnek, hogy a kommunizmus mint eszme szép, de mint gyakorlat gyatrára sikerült. Ezen felül Hamvasnak volt egy éppen annyira furcsa és szokatlan kommunizmus-értelmezése, mint amennyire kereszténység-értelmezése sem vágott egybe a létező kereszténység-értelmezésekkel. És Hamvas, mint tipikus „fílosz” (ámbár nem Rab Ráby kutató – lásd A. E. Bizottság), ezt a kettőt egyesítette: mély keresztény öntudattal, ugyanakkor egy teljesen átvilágítatlan idealizmustól hajtva lépett be a pártba. Talán ebben a döntésében szerepe lehetett apósának, a neves szociáldemokrata, sőt talán kommunista pedagógusnak, Kemény Gábornak is. Nyilván ezt nehéz minősíteni, és itt nem is annyira a pártba lépésről, mint inkább a súlyos, többszörös tévedésről van szó. De eközben sem szabad megfeledkezni arról, hogy Hamvas párttagként is éppen olyan messze volt a marxizmustól, mint amennyire messze van a Scientia Sacra a Kommunista Kiáltványtól. Tulajdonképpen ez az, ami józan ésszel felfoghatatlanná teszi ezt a lépését. Hamvas csak töredékesen tudta „lefordítani” metapolitikai felfogását a történelem és a politika világára. Mondhatni nem volt gyakorlati érzéke. Persze bármekkora „fílosz” is volt Hamvas, a történelmi-politikai valóság gyorsan észhez térítette: Isten országa mint a szovjet csapatok által megszállt Magyarország történeti valósága gyorsan elillant. <br />Birgi Zorgonynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-25824744215740857772016-03-30T02:40:51.229+02:002016-03-30T02:40:51.229+02:00De nézzük most a jelenlegi bejegyzés tárgyát, Hamv...De nézzük most a jelenlegi bejegyzés tárgyát, Hamvas Bélát. Hogy tisztázzam a pozíciómat, két dolgot kell előrebocsátanom: ad 1) Nagyon szeretem Hamvast, kifejezetten közel áll hozzám, mondhatni rajta nőttem föl. ad 2) Egyáltalán nem tartozom a „hamvasisták” közé, akik kritikátlanul lelkesednek minden egyes gondolatáért, és jól tudom, hogy Hamvas gondolkozásának sok problematikus pontja is van.<br /><br />Te ebben a bejegyzésedben olyan dolgokra hívtad fel – sokak mellett - az én figyelmemet, amiket így, ebben a formájában még nem vettem észre, de amelyek lényegével nagyjából tisztában voltam. Tehát úgy gondolom, hogy sajnos igazad van, amikor elmarasztalod Hamvast „kuruckodásai” miatt. A zsírosparasztos-holodomoros fénykép pedig gyilkos erejű volt: ahogy megláttam, szinte felszisszentem. Hamvasban volt valamiféle öntudatlan balos vonzalom, amely nemcsak a magyar történelemnek abban a fajta olvasatában jelent meg, amit te vizsgáltál, hanem egyéb területeken is, például abban, hogy a középkort és a középkori kereszténységet szinte marxista-„adysta” módra – és a saját tradicionális alapelveivel tökéletes ellentétben – a klerikalizmus sötét évszázadaiként értékelte, vagy abban, ahogy a modern művészetért lelkesedni tudott. Sőt nem volt idegen tőle valamiféle protestáns ízű kereszténység-felfogás sem, amelyet ő persze tisztán evangéliuminak gondolt, de amely sokkal szorosabb kapcsolatban volt a páli levelekkel, mint az evangéliumokkal. Tehát ez az egyik oldal. De éppen neked különösen is tudnod kell, hogy itt Európában mennyire nehéz az embernek teljesen kivonnia magát annak a felvilágosodott ideológiának a hatása alól, amely mindent átjár, és amelynek legfőbb áldozata a kereszténység, vagy inkább úgy kellene mondanom, hogy az Egyház. Magamról is tudom (és valószínűleg te is tudod magadról), hogy mennyire hosszú folyamat az, amíg az ember mindezeket az implantált eszméket „agnoszkálja”, átvilágítja és elveti. Nagyon kevesen mondhatják el, hogy ezt minden vonatkozásban megtették – tekintve hogy rengeteg vonatkozásban kapjuk az előregyártott eszméket és „saját véleményeket”. Hamvas sem volt ezzel másként, ő is számos olyan gondolatot képviselt, amit nem világított át magában, s amelyek révén azzal az ideológiával került egy platformra, amelyet egyébként felfogásának hangsúlyos részével a leghatározottabban elutasított. Olyannyira határozottan, hogy ez adja Hamvas lényegét. Hamvas ettől Hamvas. Merthogy egyébként Hamvas határozottan elutasította a demokratikus-egalitárius-liberális-evolucionista-progresszivista eszméket, a szcientista ideológiát, a protestantizmust, és kifejezetten monarchista („a király a nép halhatatlan Énje”), sőt teokratikus felfogású volt. Ráadásul az életműben a hangsúly éppen ezen van. Hát igen, következetlen volt, és erre – igazad van – rá kell mutatni, hogy az életműnek ez az egyébként mellékszála ne kerülje el Hamvas kedvelőinek a figyelmét, s ne legyenek öntudatlan áldozatai azoknak az eszméknek, amelyeknek Hamvas sajnos úgyszintén öntudatlan áldozata volt. <br /><br />De van itt még valami, ami nemcsak hogy árnyalja a képet, de amelynek jelentősége mellett az általad és általam említett problematikus gondolatok és megnyilatkozások eltörpülnek: a hamvasi életmű telis-tele van olyan értékekkel, amelyek egyedülállók nemcsak magyar, hanem világirodalmi vonatkozásokban is. Ezek az értékek viszont nem történeti-politikai síkon vannak, hanem a „tiszta eszmék” síkján. És itt nemcsak eszmékről van szó, hanem valami többről is: Hamvasban rendkívüli inspiratív erő van, hogy tudatosítsa olvasójában saját metafizikai mivoltát és spirituális felelősségét. S mindezt gyakran nem akármilyen szintű artisztikus formába öntve. Őt tehát nem lehet egyszerűen életművének ama marginális aspektusa alapján értékelni, amelyre a te vizsgálódásod irányult.<br />Birgi Zorgonynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-42895288179511567442016-03-30T02:39:00.466+02:002016-03-30T02:39:00.466+02:00Kedves Csaba! Mindenekelőtt szeretném felhívni a f...Kedves Csaba! Mindenekelőtt szeretném felhívni a figyelmedet arra, hogy az alább következő bekezdést ugord át, mert normális ember nem szívesen olvas ilyen sorokat. Úgyhogy ezt nem is neked szánom, hanem csak úgy általánosságban írom le, mintegy „miheztartás végett”, hogy azok is tisztában legyenek azzal, hogy hol járnak, akik edzett konspirácionalistaként (értsd: konteósként) tévednek e blog erdejébe.<br /><br />Tehát: egészen egyedülállónak látom a magyar konspirációs irodalomban, hogy valaki ezen a nagyon „csuszamlós” területen úgy tud írni, hogy mindazt, amit megfogalmaz, alá is támasztja megfelelő tényanyaggal, vagyis megadja olvasójának az esélyt arra, hogy amit állít, a megfelelő tényanyag ismeretében ő is elfogadja vagy visszautasítsa. Tehát nem arról van szó, mint számos „konteós” szerző esetében, hogy elolvasom az írásait, és mindössze arra van lehetőségem, hogy elhiggyem, amit állít, vagy ne higgyem el. Már csak azért is nagyon hasznos az általad választott módszer, mert világosan el lehet választani a tényeket az interpretációktól, és ha az embernek nem teszik ez utóbbi, akkor az előbbiből kiindulva megfogalmazhatja a maga értelmezéseit is. Számomra irigylésre méltó az a következetesség, ahogy képes vagy az egymástól teljesen távol álló területeket is ugyanazon alapelvek alapján megvizsgálni. Ugyanakkor egészen szokatlan, hogy valaki ennyire széles tematikus spektrumban legyen képes vizsgálódni. És végül kiemelkedő értéke blogodnak az a radikalitás, amellyel képes vagy a leghétköznapibb, leginkább „bevett” dolgokat is megkérdőjelezni – természetesen (és ez kétségtelenül szubjektív szempont) egy számomra nem éppen visszatetsző szemléleti kereten belül. És még ha az ember több következtetéseddel nem is ért egyet (mint ahogy én így vagyok vele), csak hálás lehet azért, hogy felhívod a figyelmet olyan dolgokra, amelyek fölött még a megfelelő éberséggel rendelkező emberek döntő többsége is hajlamos elsiklani.<br />Birgi Zorgonynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-28295090833908976342014-01-21T18:23:40.498+01:002014-01-21T18:23:40.498+01:00Nem hiszem el hogy Hamvas Béla 1957.-ben könyvtáro...Nem hiszem el hogy Hamvas Béla 1957.-ben könyvtárosi állásért könyörgött volona.<br />És lehetséges hogy 1945-1948közt még valami szabadabb légkör uralkodott Magyarországon, és a komunista párt tagjának lenni nem jelentette mégsem azt hogyy valaki Lenin, és Sztálin szellemében akar tevékenykedni. Fogalmam sincs hogy miért lépett a komunista pártba, és mijen elképzelései voltak. Elég sajnálatos hogy egy kör bitorolja az életművét és nem lehet világos képet alkotni róla.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-1649233716297079512014-01-19T13:49:52.633+01:002014-01-19T13:49:52.633+01:00MN: Soha nem állítottam, hogy ne lennék elfogult -...MN: Soha nem állítottam, hogy ne lennék elfogult - legalábbis egy kicsit... :D <br />Egyébként László írásaival lassan másfél évtizeddel ezelőtt találkoztam először, Pap Gáborral és Szántaival egy-két évvel később. Ezután elolvastam és meghallgattam tőlük, amit lehetett, gondolkodtam, mérlegeltem, leszűrtem a leszűrnivalókat, és egyértelművé vált - számomra és szerintem -, hogy melyik "oldalon" van több igazság...<br />Mindazonáltal, ha akad rá időm, ma is szívesen hallgatok végig pl. egy Szántai-előadást, mert rámutathat olyan tényekre vagy aspektusokra, amikről eddig nem volt tudomásom - legyen szó akár a pálos rendről, akár Szt. Lászlóról.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05378835666957567587noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-69218226174569149552014-01-19T13:28:48.940+01:002014-01-19T13:28:48.940+01:00Találtam valamit ami tényleg arra utal hogy Hamvas...Találtam valamit ami tényleg arra utal hogy Hamvasba volt egy adag álszentség, hamisság, mellébeszélés, meg hordószónoki szólam pufogtatás: 56 sajnálatos eseményei kapcsán gyalázza a magyar művészeket, így általánosítva. Név nélkül, és minden magyar művészre vonatkoztatva. Itt a demagóg szöveg: „Ezerkilencszázötvenhatot az egész irodalom, az egész sajtó, a zene, festészet, a művészet, a tudomány, a politika elárulta. Minek árulta el? Annak, hogy élni csak kell. Senki sem mert meghalni, mint az orosz tankok alatt a munkások és a diákok és a gyermekek. Költô, író, szobrász, zenész, festô orvos, tanár, mérnök, miniszter, katona, paraszt, munkás. Soha még nép nem volt ennyire elhagyatott. Semmiféle vagyon, hír, hatalom nem ér annyit, mint amennyit mindezért most fizetni kellett. Nincs az életnek olyan mélysége és magassága. amely ez alatt az árulás alatt ne roskadna össze.<br /><br />Egy év múlva már úgy éltek, mintha semmi sem történt volna. Mintha e hitvány és korrupt nyomorult és züllött, tisztátalan és aljas népben egyszer, egyetlen egyszer és egyedül nem ragyogott volna fel az igazság, és nem mondta volna ki egyszerre és egyhangúlag mindenki, aki itt él, kétszázszoros túlhatalom ellenére. Aki ezt elárulta, az már nem hitvány és nem aljas és nem korrupt és nem nyomorult. Tovább élnek és énekelnek és festegetnek és szónokolnak és tanítanak. Tényleg semmi sem történt?<br /><br />Évek óta azon gondolkodom, ha még valaha a történetben az igazság szóhoz jut, mit fognak mondani arról az időről, ami ezerkilencszázötvenhatot követte, azokról az emberekről, akik zenét komponáltak, és képeket állítottak ki, és színpadon játszottak, jóízűen ettek és ittak, ahelyett, hogy fogukat csikorgatták volna. Nem írni több, mint írni. Ahelyett, hogy elvonultak volna kapálni és fát vágni, édes volt nekik az érvényesülés és a pénz.<br /><br />Eleinte azt hittem, hogy a mai nevek csak azért maradnak fenn, hogy azokat még ezer év múlva is leköpjék. De túl jól ismerem a magyarokat. Azonnal elkezdtek mentségeket koholni, elkezdtek sugdolózni, hogy mennyire szenvednek, miközben vastag összegeket gyűrtek a zsebükbe a libapecsenyén hízott vértanúk.<br /><br />Fogadok, hogy a történelembe, mint mártírokat jegyzik fel őket, e koszos és ripők söpredéket, dicsőítik egymást, és bevezetik egymást a történelembe, óvatosan Berzsenyi és Csokonai, Petőfi, Bartók, Csontváry, Arany és Kemény közé, ahelyett, hogy rémpéldaként mutogatnák őket a panoptikumban: íme akiknek drágább volt a selyemnyakkendő, mint ezerkilencszázötvenhat. Mintha életnek lehetne tartani azt, amit ezek élnek, mintha költészet, zene és dráma lenne, amit ezek csinálnak, mintha lehetne ilyen feltételek között élni akárcsak hivatalban, vagy gyárban.<br /><br />Persze élni csak kell. Nagyon nehéz. De ha nagyon nehéz, hát nagyon nehéz. Elrejtőzni és hallgatni, napszámos munkát vállalni, és fogakat összeszorítani, és nem lázadni, vagyis igenis lázadni, és nem engedni, és átkozott és bőszült görcsben élni, és nem engedni.Hol van ma az a név, börtönökön kívül, amely nem ragad a mocsoktól?”<br />Patmosz Hamvas Béla: 1956-ról<br /><br />Hamvasnak az ilyen hamis kirohanásai valami elgyengölt, szenilis álapotaába keletkezhettek.<br /><br />Különben nem értem hogy Hamvas 45-ben miért lépett a komunista pártba. A komunista párt a tudományos materializmus jegyében, a Marxista dialektika realizálásában munkálkodott. Aki a komunista párt tagja akart lenni az a felvilágosult, ateista világnézetet is elfogadta. Hamvas elég tájékozott volt ahhoz hogy tisztába legyen mit kell vallania, sőt mit kell gondolnia ha ennek a pártnak a tagja kívánt lenni.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-89322895676703608812014-01-19T13:08:27.231+01:002014-01-19T13:08:27.231+01:00Szántai rugdos, Pap Gábor fröcsög, László András m...Szántai rugdos, Pap Gábor fröcsög, László András meg véleményt nyilvánít. Te meg még véletlenül sem vagy elfogult... :-)MNhttps://www.blogger.com/profile/11542144158979331737noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-53145965164704467302014-01-19T13:01:05.628+01:002014-01-19T13:01:05.628+01:00jó! : )jó! : )Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-23891762247152501482014-01-19T11:44:03.887+01:002014-01-19T11:44:03.887+01:00Ha már Hamvas - színes a világ, avagy egy érdekes ...Ha már Hamvas - színes a világ, avagy egy érdekes kis youtube-os összeállítás: http://www.youtube.com/watch?v=fyLwvE6_Z_U<br /><br />("Spoiler": Szántai rugdossa Hamvast (06:28-ig), Pap Gábor fröcsög László Andrásra és Gál Péterre (11:49-ig), László András pedig véleményt nyilvánít Pap Gáborról és köreiről (a maradék kb. tíz perc). :) Ajánlom mindenkinek! :) )Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05378835666957567587noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-6533236347399967482014-01-19T09:20:29.777+01:002014-01-19T09:20:29.777+01:00Huszonéves koromban sokat olvastam Hamvas Bélát, ú...Huszonéves koromban sokat olvastam Hamvas Bélát, úgy gondoltam és éreztem, egy új világot tár fel előttem. Arra már akkor rájöttem, hogy nem keresztény, de legalábbis nem „tért meg”. Mai fejemmel egyetértek Csabával: H.B. a New Age előfutára, sőt képviselője. Az idézet a magyar „zsírosparasztról”, szegénylegényről és reformátorokról valóban egy sorba helyezi a mai „magyar” „urbánus” írókkal. - Mint szépíró, nekem nem tetszett, öcsémnek viszont nagyon.gyuri55https://www.blogger.com/profile/13995841656641579364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-75125035287692778982014-01-18T20:11:06.831+01:002014-01-18T20:11:06.831+01:00Jóindulatú előítélettel próbálod mentegetni magad ...Jóindulatú előítélettel próbálod mentegetni magad előtt, ami derék dolog, de szerintem félreérted. Én is fokozatosan jöttem rá, milyen hamis Hamvas. A felvidéki svihákról jrottak sem támaszkodnak semmilyen fokban reális helyismeretre, miközben persze eperjesi születésű volt, a Mikszáth által francia és olasz regényekből importált ál-felvidéki karikaturisztikus hősök alapján írta ezt is. Párizs civilizáltságának dicsőítése meg Ady és a kor nihilista magyargyűlölő magyar irodalmi irányzatának szajkózása. Hamvas kultusza nagyon káros és hamis. A szegénylegényektől jó oka volt rettegni a munkából élő alföldi népnek. Egyszerűen a kurucos történelemkép propagandisztikus megjelenítése ez a rész a műben, a kurucok is átkai voltak a lakosságnak, még protestáns hajdúvárosok lakosságát is kiirtották a törökkel, tatárral szövetkezve, de igazi élvezettel a katolikusokat gyilkolták. JHamvas, mint eperjesi evangélikus lelkész sarja, a hazai szabaddkőművesség ezen ősfészkéből, logikusan dicsőítette ezeket a protestáns tálibokat. Nem áll szándékomban ezzel mai őszinte, jóakarataú protestánsokat megsérteni, akik zömének fogalma sincs róla, mire használták őseik idején ezt a vallási mozgalmat. Bobkó Csabahttps://www.blogger.com/profile/01865385122068079212noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5613782462554355010.post-48965970335433431822014-01-18T18:38:53.099+01:002014-01-18T18:38:53.099+01:00Hamvas ebbe az idézetbe sehol sem írja hogy az alf...Hamvas ebbe az idézetbe sehol sem írja hogy az alföldi nép, az alföldi földműves, falusi emberek zsíros parasztok lennének. Sajnos vannak bunkók , kapzsik, mohók, koruptak, de ezeket a rendes alföldi parasztok megvetik, nem díjazzák ezeket a tulajdonságokat. A betyárok szabadságszeretetét viszont tisztelik, és ha nem is választják ezt az életet, tudják hogy ezek a betyárok pozitív értékeket is hordoznak. Hamvassal vigyázni kell, mert könnyen félre lehet érteni, amikor a zsíros parasztokról, vagy másik eszéjében a németségről ír, akkor egy mentalitást jelenít meg inkább. Írói gyengéje lehet hogy néha félreérthető és úgy tűnik hogy valakit megbélyegez. Én pl. A Bor filozófiáját olvasva az elsősorokban felháborodtam arról ahogy az ateistákat becsmérli. Közbe ő sem az a nagyon vallásos tipus. De aztán rájöttem hogy inkább egy metalitáson élcelődik.Anonymousnoreply@blogger.com